Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo : SK/0134/99/2014                                                         Dňa : 24.02.2014

     Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania – Banco Banif Mais S.A., Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos - o - Velho, Lisabon, Portugalsko, zapísaná v Obchodnom registri v Lisabone, číslo zápisu: 500280312, kontrola vykonaná dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 v sídle organizačnej zložky Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj,
č. P/0333/01/2013, zo dňa 19.12.2013, ktorým bola podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená peňažná pokuta vo výške 900,00 EUR, slovom: deväťsto eur, pre porušenie § 5 ods. 1 vyššie cit. zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto

r o z h o d o l :

napadnuté rozhodnutie m e n í tak, že:

účastníkovi konania:	Banco Banif Mais S.A, Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o- Velho, Lisabon, Portugalsko, zapísaná v Obchodnom registri v Lisabone, číslo zápisu 500280312

kontrola vykonaná dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 v sídle organizačnej zložky Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava

pre porušenie zákazu klamania spotrebiteľa
•	uvádzaním nepravdivých údajov o nákupných podmienkach
•	účastník konania ako veriteľ uviedol v 3 predložených predzmluvných formulároch, poskytujúcich informácie o spotrebiteľskom úvere (formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere), priložených k uzatvoreným zmluvám o poskytnutí úveru nesprávne údaje o priemernej hodnote RPMN na príslušný spotrebiteľský úver za príslušný kalendárny štvrťrok zverejnenej podľa § 21 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platnej ku dňu podpisu zmluvy, nakoľko: 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013  s výškou úveru 5 600,00 € s dobou splácania 48 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN (ročnej percentuálnej miery nákladov) vo výške 22,80 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre spotrebiteľské úvery so zabezpečením so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru od 1 500,00 € do 6 500,00 €; 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 15.02.2013 s výškou úveru 2 000,00 € s dobou splácania 48 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 23,22 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre ostatné spotrebiteľské úvery so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru viac ako od 1 500,00 € do 6 500,00 €; 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 21.02.2013 s výškou úveru 2.664,00 € s dobou splácania 36 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 22,80 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre spotrebiteľské úvery so zabezpečením so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru od 1 500,00 € do 6 500,00 €;
•	účastník konania ako veriteľ v dvoch predložených úverových zmluvách uviedol nesprávne údaje o výške priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský úver za príslušný kalendárny štvrťrok zverejnenej podľa § 21 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platnej ku dňu podpisu zmluvy, nakoľko: 
- v Zmluve o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013 bola uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 23,22 %, pričom správne mala byť uvedená vo výške 22,80 %, 
- v Zmluve o úvere č. ... zo dňa 21.02.2013 bola uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 23,22 %, pričom správne mala byť uvedená vo výške 22,80 %; 
čím bol porušený § 5 ods. 1 vyššie citovaného zákona o ochrane spotrebiteľa

ukladá

podľa § 24 ods. 1 vyššie cit. zákona o ochrane spotrebiteľa, peňažnú pokutu vo výške
500,00 EUR, slovom: päťsto eur. Uloženú pokutu je účastník konania povinný uhradiť
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, č. ú.: SK57 8180 0000 0070 0006 5068,
VS-03330113.
O d ô v o d n en i e :

	Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len „SOI“) so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – Banco Banif Mais S.A. - peňažnú pokutu vo výške 900 € pre porušenie povinnosti vyplývajúcej z § 5 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady  č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“). Inšpektormi SOI bolo pri kontrole vykonanej dňa 19.03.2013 a dňa 20.06.2013 v sídle spoločnosti Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, zistené, že účastník konania porušil povinnosť zákazu klamania spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých neúplných a nejasných údajov o vlastnostiach služby. 
     Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie. 
Odvolací orgán podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sú preto dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.

Odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie č. P/0333/01/2013 zo dňa 19.12.2013 ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom zistil dôvod na jeho zmenu. V napadnutom rozhodnutí správny orgán skonštatoval, že účastník konania porušil povinnosť podľa § 5
ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa aj tým, že v  predložených predzmluvných formulároch poskytujúcich informácie o spotrebiteľskom úvere (formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere), priložených k uzatvoreným zmluvám o poskytnutí úveru - Zmluva o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013, Zmluva o úvere č. ... zo dňa 15.02.2013 a Zmluva o úvere
č. ... zo dňa 21.02.2013 – uviedol neúplné a nejasné informácie, nakoľko v nich nie je uvedená informácia o splatení spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Odvolací orgán má za to, že porušenie vyššie uvedenej informačnej povinnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. p) v spojení s § 4 ods. 2 vyššie cit. zákona č. 129/2010 Z.z. je potrebné sankcionovať podľa zmieneného zákona o spotrebiteľských úveroch podľa § 23 ods. 2 písm. ba) bod 2. Z uvedeného dôvodu na dané konanie účastníka konania odvolací orgán neprihliadal, z tohto rozhodnutia ho vypustil a zároveň primerane znížil výšku uloženej pokuty. Odvolací orgán s ohľadom na vyššie uvedené zmenil výrok a odôvodnenie napadnutého rozhodnutia tak, ako je to uvedené v tomto rozhodnutí.
Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinnosťou účastníka konania bolo dodržať zákaz klamania spotrebiteľa, najmä neuvádzať nepravdivé údaje o nákupných podmienkach; čo účastník konania porušil. 
Dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013 vykonali inšpektori SOI kontrolu v prevádzke - v sídle organizačnej zložky - Banco Banif Mais S.A, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, zameranú na dodržiavanie zákona o ochrane spotrebiteľa a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), ktorej výsledok je popísaný v inšpekčnom zázname z kontroly zo dňa 19.06.2013 a 19.03.2013.
Pri výkone kontroly bol účastník konania požiadaný o predloženie 3 spotrebiteľských zmlúv (o poskytnutí úveru, náhodne zvolených) ktorých posúdením bolo zistené, že účastník konania ako veriteľ uviedol v 3 predložených predzmluvných formulároch, poskytujúcich informácie o spotrebiteľskom úvere (formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere), priložených k uzatvoreným zmluvám o poskytnutí úveru nesprávne údaje o priemernej hodnote RPMN na príslušný spotrebiteľský úver za príslušný kalendárny štvrťrok zverejnenej podľa § 21 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, keď: 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013  s výškou úveru 5 600,00 € s dobou splácania 48 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN (ročnej percentuálnej miery nákladov) vo výške 22,80 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre spotrebiteľské úvery so zabezpečením so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru od 1 500,00 € do 6 500,00 €; 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 15.02.2013 s výškou úveru 2 000,00 € s dobou splácania 48 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 23,22 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre ostatné spotrebiteľské úvery so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru viac ako od 1 500,00 € do 6 500,00 €; 
- k Zmluve o úvere č. ... zo dňa 21.02.2013 s výškou úveru 2664,00 € s dobou splácania 36 mesiacov - vo formulári uvedená hodnota 23,79 %, pričom správne mala byť uvedená hodnota priemernej RPMN vo výške 22,80 % stanovená podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2012 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky pre spotrebiteľské úvery so zabezpečením so splatnosťou od 1 do 5 rokov s výškou úveru od 1 500,00 € do 6 500,00 €.
Pri kontrole bolo inšpektormi SOI tiež zistené, že účastník konania v dvoch prislúchajúcich zmluvách o spotrebiteľskom úvere – v Zmluve o úvere č. ... zo dňa 18.02.2013 uviedol hodnotu priemernej RPMN vo výške 23,22 %, pričom správne mala byť uvedená vo výške 22,80 %; v Zmluve o úvere č. ... zo dňa 21.02.2013 uviedol hodnotu priemernej RPMN vo výške 23,22 %, pričom správne mala byť uvedená vo výške 22,80 %, teda uviedol nesprávne údaje o výške priemernej RPMN na príslušný spotrebiteľský úver za príslušný kalendárny štvrťrok zverejnenej podľa § 21 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platnej ku dňu podpisu zmluvy. Uvedeným konaním došlo k uvádzaniu nepravdivých údajov o nákupných podmienkach a k porušeniu § 5 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa.
Za zistené nedostatky účastník konania ako predávajúci v zmysle § 2 písm. b) bod 1 zákona o ochrane spotrebiteľa v plnom rozsahu zodpovedá. 
V odvolaní účastník konania neuviedol žiadne nové skutočnosti ani dôvody, ktoré by ho zbavovali zodpovednosti za zistené nedostatky.
Vo svojom odvolaní účastník konania mal za to, že výška pokuty je neprimeraná okolnostiam prípadu. Nesprávne hodnoty priemernej RPMN boli orgánom kontroly v uvedených zmluvách zistené v rozsahu 0,42 %. Účastník konania mal tiež za to, že vo vzťahu k výške RPMN dohodnutej v zmluve, výška nesprávne uvedenej priemernej RPMN o 0,42 % zásadne neovplyvnila rozhodovanie spotrebiteľa pri výbere výhodnosti úveru z viacerých alternatív. Pokiaľ ide o zistenú nesprávnosť vo formulári – Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, týkajúce sa informácie o splatení spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, účastník konania mal za to, že ani tento nedostatok nemohol zásadne ovplyvniť spotrebiteľa, nakoľko zmienená informácia sa nachádza vo Všeobecných podmienkach zmluvy o úvere, upravená správne v zmysle § 16 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch. Vzhľadom na vyššie uvedené mal účastník konania za to, že uložená pokuta je neprimeraná a nespravodlivá vo vzťahu k dôsledkom , ktoré mohli byť pre jej výšku rozhodujúce. Účastník konania navrhoval napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že pokuta sa zníži. 
K tomu odvolací orgán uvádza, že skutočnosti uvedené v odvolaní nezbavujú účastníka konania zodpovednosti za kontrolou presne a spoľahlivo zistené porušenie zákona, a to z dôvodov uvedených nižšie v rámci odôvodnenia rozhodnutia.
Odvolací orgán zdôrazňuje, že zákon o spotrebiteľských úveroch (platný ku dňu uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv o spotrebiteľskom úvere) jednoznačne stanovuje, že veriteľ alebo finančný agent je povinný poskytnúť v dostatočnom časovom predstihu pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere informácie v rozsahu podľa § 4 ods. 1 písm. a) až t) zákona o spotrebiteľských úveroch prostredníctvom formulára, teda podľa písm. t) o. i. aj priemernú hodnotu RPMN na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok (Ministerstvom financií Slovenskej republiky na jeho webovom sídle). Priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský úver, platná ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnená podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok je zároveň obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 písm. y) cit. zákona, pričom zároveň je v tomto ustanovení upravená aj platná priemerná hodnota RPMN. Účastník konania tak mal a mohol uviesť k príslušným zmluvám o spotrebiteľskom úvere priemernú hodnotu RPMN takú, aká je zverejnená (zodpovedajúcu a pravdivú), čo však účastník konania nedodržal. 
Podstatný význam pre zabezpečenie ochrany spotrebiteľa vo finančných zmluvných vzťahoch má dostatočné množstvo informácií o podmienkach úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú. Tak predzmluvný formulár, ako aj zmluva o spotrebiteľskom úvere by predovšetkým mali zrozumiteľným, pravdivým, jednoznačným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ oboznámiť s podstatnými relevantnými informáciami a so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z neho/nej vyplývajú.
Všetky posudzované zmluvy majú v predmetnom prípade charakter spotrebiteľských zmlúv v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Pri týchto zmluvách sa vychádza z interpretačného pravidla dobromyseľného spotrebiteľa, ktorému bola predložená vopred naformulovaná zmluva.
Odvolací orgán sa stotožňuje so záverom správneho orgánu I. stupňa, že pre priemerného spotrebiteľa (bežne informovaný a priemerne rozumný) je oblasť finančných a úverových vzťahov zložitou problematikou, preto je potrebné, aby poskytovateľ úveru vystupoval pri dojednávaní úveru s odbornou starostlivosťou a informácie, ktoré spotrebiteľ obdrží, poskytol pravdivo a správne, čo v danom prípade nebolo naplnené.
Odvolací orgán si dovoľuje tiež dať do pozornosti, že poskytovanie spotrebiteľských úverov je v Európskej únii upravené smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS v platnom znení (ďalej len „smernica“). Z tohto dôvodu sa pri výklade ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch  možno opierať aj o smernicu. 
V zmysle preambuly smernice, úplná harmonizácia je potrebná na to, aby sa všetkým spotrebiteľom v Spoločenstve zabezpečila vysoká a rovnocenná úroveň ochrany ich záujmov a aby sa vytvoril skutočný vnútorný trh. Spotrebitelia by mali byť chránení pred nekalými alebo zavádzajúcimi praktikami, a to najmä pri zverejňovaní informácií veriteľmi, v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu. Na to, aby sa spotrebitelia mohli rozhodnúť na základe úplnej znalosti veci, mali by sa im pred uzavretím zmluvy o úvere poskytnúť primerané informácie o podmienkach a nákladoch spojených s úverom a o ich povinnostiach, ktoré si spotrebiteľ môže vziať so sebou a zvážiť. Spotrebiteľ musí byť pred uzavretím zmluvy o úvere dôkladne informovaný a zmluva o úvere by mala zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú. Členské štáty by mali prijať vhodné opatrenia na podporu zodpovedných postupov počas všetkých fáz úverového vzťahu. 
Odvolací orgán však z dôvodov v tomto rozhodnutí uvedených vyššie zmenil výrok a odôvodnenie tohto rozhodnutia tak, ako je uvedené, pričom zároveň pristúpil k zníženiu výšky uloženej pokuty. Pokiaľ ide o výšku uloženej pokuty, táto je nepochybne výsledkom uváženia zo strany správneho orgánu, odvolací orgán sa teda zaoberal otázkou, či správne uváženie nevybočilo z medzí hľadísk ustanovených zákonom. Odvolací orgán má za to, že rozsah uloženej sankcie náležite odôvodnil tak v intenciách ust. § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ako aj v medziach ust. § 24 ods. 5 cit. zákona, pritom sa vysporiadal so všetkými okolnosťami podstatnými pre posúdenie závažnosti zisteného konania účastníka konania, a tým aj primeranosti uloženej sankcie. Pokutu považuje za primeranú a zodpovedajúcu okolnostiam prípadu a zákonom porušenej povinnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené má odvolací orgán za to, že na zistený skutkový stav, ktorý bol správne právne posúdený, aplikoval príslušné ustanovenie zákona o ochrane spotrebiteľa, a teda má za to, že rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, je vecne správne a dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia tu nie je.  
Cieľom kontrolnej činnosti SOI je zisťovanie a zabezpečenie súladu plnenia povinností stanovených zákonom so skutočným stavom.
Podľa § 5 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, výrobca, predávajúci, dovozca alebo dodávateľ nesmú klamať spotrebiteľa, najmä uvádzať nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepresné, nejasné alebo dvojzmyselné údaje alebo zamlčať údaje o vlastnostiach výrobku alebo služby alebo o nákupných podmienkach. Podľa § 4 ods. 1 písm. t) zákona o spotrebiteľských úveroch (znenie platné v čase uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv), veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok. Podľa § 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských úveroch, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Odvolací orgán trvá na kontrolných zisteniach uvedených v inšpekčných záznamoch zo dňa 19.03.2013 a dňa 19.06.2013. Za zistené nedostatky zodpovedá účastník konania v plnom rozsahu. 
	Na základe hore uvedených skutočnosti pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú, správny orgán preto nezistil v odvolacom konaní dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia.
O výške pokuty rozhoduje inšpektorát SOI, ktorý podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, uloží predávajúcemu za porušenie povinností ustanovených v tomto zákone pokutu až do výšky 66 387,83 €.
Podľa § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa sa pri určení výšky pokuty prihliada najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán pri určení výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že klamaním spotrebiteľa uvedením nepravdivých údajov o nákupných podmienkach, účastník konania porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zákona o ochrane spotrebiteľa. Následkom protiprávneho konania bolo porušenie práv spotrebiteľa chránených príslušným ustanovením cit. zákona. Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadol na to, že konanie, ktorým je spotrebiteľ klamaný, zákon o ochrane spotrebiteľa výslovne zakazuje, pričom je právne bezvýznamné, či predávajúci klame spotrebiteľa úmyselne alebo neúmyselne. Zo zákona o ochrane spotrebiteľa teda jasne vyplýva, že spotrebiteľ má právo na ochranu pred konaním, ktorým je spotrebiteľ klamaný, a to v tomto prípade aj vo vzťahu k údajom o priemernej RPMN uvedeným účastníkom konania v troch formulároch pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere a v dvoch prislúchajúcich zmluvách o spotrebiteľskom úvere (vyššie špecifikované). Priemernú hodnotu RPMN zverejňuje na svojom webovom sídle Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe § 21 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorá je každý štvrťrok aktualizovaná, s cieľom poskytnúť porovnávajúci údaj pre daný typ spotrebiteľského úveru umiestneného na trhu. Účelom zákazu klamania spotrebiteľa je zabezpečenie riadnej informovanosti spotrebiteľa o nákupných podmienkach, ktorý konaním účastníka konania nebol naplnený. Tým, že účastník konania uviedol priemernú RPMN pre daný druh úveru vyššiu ako bola v skutočnosti (vo formulároch k Zmluve č. ... namiesto 22,80 % uvádzal hodnotu 23,79 %; k Zmluve
č. ... namiesto 23,22 % uvádzal hodnotu 23,79 %; k Zmluve č. ... namiesto 22,80 % uvádzal hodnotu 23,79 % a v prislúchajúcich zmluvách o spotrebiteľskom úvere v Zmluve
č. ...namiesto 22,80 % uvádzal hodnotu 23,22 %, v Zmluve o úvere č. ...namiesto 22,80 % uvádzal hodnotu 23,22 %), sa spotrebiteľské úvery, ktoré boli poskytnuté javili ako výhodnejšie na trhu (vyčíslená RPMN v prvom prípade 19,40 %) resp. prekročenie priemernej RPMN sa javilo ako nižšie (vyčíslená RPMN v druhom prípade 28,70 %; v treťom prípade 54,80 %), ktoré toto konanie bolo spôsobilé uviesť spotrebiteľa do omylu.  
Spotrebiteľ v dobrej viere uzaviera zmluvu s predávajúcim, od ktorého očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkané výrobky (produkty) koná profesionálne a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaných služieb v oblasti predaja, čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní.
Správny orgán teda pri určovaní výšky pokuty zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom vyjadrený v ustanovení § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého každý spotrebiteľ okrem iného má právo na informácie a na ochranu svojich ekonomických záujmov, vzhľadom na zistené nedostatky, v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že účastník konania ako predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky poskytovania služieb, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne. Odvolací orgán zároveň prihliadol na skutočnosť, že povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa najmä podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené. Odvolací orgán však z dôvodov v tomto rozhodnutí uvedených vyššie pristúpil k zmene prvostupňového rozhodnutia, v súvislosti s ktorou zmenil primerane aj výšku uloženej pokuty. Keďže v čase kontroly hore uvedenej prevádzkovej jednotky inšpektormi SOI boli preukázateľne zistené nedostatky a porušenie povinností stanovených zákonom o ochrane spotrebiteľa, odvolací orgán je toho názoru, že uloženie pokuty bolo plne v súlade s danou právnou úpravou. Pri určení výšky pokuty odvolací správny orgán prihliadol na všetky okolnosti daného prípadu a postupoval v súlade s § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby v súlade s ustanovením § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorú považuje za pokutu primeranú a zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci na základe čoho podľa § 59 ods. 2  správneho poriadku bolo I. stupňové rozhodnutie zmenené tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.  

Poučenie: Rozhodnutie o odvolaní je konečné a proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V prípade nezaplatenia uloženej pokuty v stanovenej lehote bude jej plnenie vymáhané v súlade so zákonom. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom.